Det sägs ofta att det första intrycket är viktigt, men vad innebär det första intrycket egentligen? I en undersökning framkommer att vi snabbt klassificerar folk i två olika typer. Och det är inte alla gånger den typ vi tror är den mest önskvärda som verkligen vinner.
Amy Cuddy, professor vid Harvard Business School, har studerat hur människor bedömer varandra vid första intrycket under 15 år. Undersökningen som gjorts i över tjugo länder, visar samma tydliga mönster.
I sin nya bok ”Presence” skriver Cuddy att när människor träffas för första gånger ställer de sig snabbt två frågor:
– Kan jag lita på den här personen?
– Kan jag respektera den här personen?
Psykologer refererar till de här egenskaperna som ”värme” och ”kompetens”. De fann att folk har en tendens att tänka på de här dragen som att man bara kan ha endera det ena eller det andra. På så vis kategoriserar man andra som antingen ”älskvärda dumbommar” eller ”kompetenta stroppar”.
Mänskligt att söka tydliga distinktioner
Cuddy skriver att första gången vi möter en person så tänker vi att den antingen är mer varm än kompetent eller mer kompetent än varm, men sällan lika mycket av båda. Det är djupt mänskligt att vilja ha tydliga distinktioner, så vi klassificerar gärna nya bekantskaper utifrån typer.
Det betyder inte att människor inte både kan lita på och respektera samma person, det finns så kallade ”älskvärda stjärnor”. Men vi har en tendens att se folk på antingen det ena eller andra sättet. Personer som varken är förtroendeingivande eller kompetenta klassificerar vi som ”korkade stroppar”.
Vanligtvis skattas pålitlighet högre än kompetens. Till exempel fann psykologen Oscar Ybarra och hans kollegor att människor bearbetar ord som kan relateras till social värme och moral (snäll, ärlig, pålitlig etc) snabbare, än ord som relaterar till kompetens (kreativ, skicklig, duglig etc), skriver Cuddy.
Sociala spelet viktigt
Ändå tror de flesta att andra människor sätter kompetens högre. När Cuddy gjorde en undersökning bland sina studenter, vänner och chefer fann hon att de flesta hellre ville ses som kompetenta än trovärdiga. Det här är sådant som kan leda till vanliga misstag i livet och arbetet, menar Cuddy.
Cuddy skriver att hon sett många studenter som lärt sig det här den hårda vägen under sina sommarpraktikplatser. Ofta är de så fast beslutna att visa att de är den smartaste och mest kompetenta av alla att de glömmer att en sådan strategi kan få konsekvenser. Det kan i stället få dem att framstå som kalla och otillgängliga.
Många får då inte platsen, och det är inte på grund av att de inte är kompetenta utan för att de misslyckas med det sociala spelet. Cuddy citerar en undersökning från 2013 som bevis på att det här är ett vanligt fenomen. Av de 51 836 ledare som fått bra betyg av sina anställda fanns bara 27 i den fjärdedel som bedömts som minst sympatiska, samtidigt som man var i den fjärdedel som bedömts ha bäst allmän ledarskapsförmåga.
