Begreppet polarisering används för att beskriva situationen i Europa och USA, men vilka är dessa poler? Att använda den politiska skalan höger-vänster, med benämningar från den franska revolutionen, är idag föga meningsfullt. Frågan är då om det finns något mer användbart än denna skåpmat.
Försök har gjorts med skalan GAL-TAN där Grön, Alternativ och Libertariansk ställs mot Traditionell, Auktoritär och Nationalistisk. Denna uppdelning är helt oanvändbar och efter några försök på valvakor verkar till och med dagens framsläppta statsvetare ha givit upp.
Varför ska Nationalistisk vara på samma sida som Auktoritär när det numera snarare borde vara Grön som är det? Se bara de påstådda miljövänner som öppet förespråkar global diktatur.
Jag själv är nationalist i viss mening – men jag är då även grön, alternativ, libertarian och traditionell. Det enda som möjligen inte passar är auktoritär, fast om det gäller att försvara friheter så kan jag absolut vara det också.
En intressant debattartikel av professor Karl-Olov Arnstberg, häromveckan i Nya Tider, behandlar översiktligt frågorna kring motsatta läger. Han refererar till författaren David Goodharts beskrivning av Somewheres och Anywheres, men fastnar för att den mest relevanta uppdelningen är mellan nationalister och globalister.
Den beskrivningen är i nuläget handfast och begriplig, dock med vissa begränsningar. Som ett försök till arbetshypotes inför framtiden vill jag därför lansera en skala med polerna Uppbyggande respektive Nedrivande.
Ingen vill förstås hamna på sidan där man bara är nedrivande, även om sådana krafter uppenbarligen finns. Tänk bara på dagens dysfunktionella könsforskning samt Black lives matter-inspirerade svenska ”aktivister” som vill förstöra minnen av Carl von Linné, en av landets mest framstående vetenskapsmän.
Å andra sidan hur många av dagens offentligt framhållna aktörer har något uppbyggande att komma med, något utöver att bevaka egna positioner och pengar utan istället drivs av en idealism, en ideologi eller tro där positiva tankar om hur vi ska leva i framtiden ingår? I riksdagen ser vi alla nyanser av nedrivande, men relativt lite av uppbyggande.
Gängen bakom World Economic Forum och Agenda 2030 med deras ”Great Reset” då? Vill de inte bygga upp efter den redan påbörjade omstarten av systemet?
Jodå, nog har de idéer alltid med fagra löften och välformulerade målsättningar i en konspiration som inte ens är särskilt dold, men det fräckaste tilltaget kan faktiskt lyckas.
Deras radikala omstart vill jag dock inte kalla uppbyggnad. Deras drömsamhälle är bara en ny form av girig totalitarism som blir mycket svårt att ta sig ur innan det till sist imploderar – med stora lidanden i global skala som följd. Till detta lär jag få anledning att återkomma.
Åsikter som uttrycks i artikeln är skribentens egna och speglar inte nödvändigtvis Epoch Times åsikter.
Visste du att vi även finns som papperstidning med veckoutgåva? Svenska Epoch Times – en traditionell nyhetstidning med klassisk, objektiv journalistik. Teckna din provprenumeration på papperstidningen idag – endast 99kr – klicka här för mer information.
