Vårdbiträdet larmade om brister under pandemin och fick en skarp varning av sina chefer. Nu vinner hon i Högsta domstolen (HD).

Vårdbiträdet fick en skriftlig erinran efter att hon berättat för en journalist om missförhållanden på ett av vårdföretaget Attendos boenden under pandemin.

I sitt avgörande skriver HD att företagets meddelande till den anställda hade ett påfallande skarpt budskap. Nu döms två företrädare för företaget för brott mot lagen om meddelarskydd i vissa enskilda verksamheter.

Påföljden bestäms till dagsböter.

"I avgörandet har Högsta domstolen gjort klart att en arbetsgivare som meddelar en anställd en varning, för att hon eller han har lämnat uppgifter till media, i vissa fall kan dömas för brott", säger Christine Lager som var en av domarna i målet i en kommentar och fortsätter:

"Det spelar ingen roll vad arbetsgivaren kallar meddelandet. Det avgörande är om meddelandet förmedlar ett skarpt repressaliebudskap till den anställde".

Till huvudkontoret

Fallet går tillbaka till pandemivåren 2020, då vårdbiträdet vände sig till Expressen och vittnade om brister i smittskyddet på boendet.

Efter publiceringen blev vårdbiträdet uppkallad till Attendos huvudkontor. Under mötet ifrågasattes sanningshalten i de uppgifter hon lämnat, och hon fick också en skriftlig erinran för illojalitet mot arbetsgivaren. Vårdbiträdet spelade i hemlighet in det som sades på mötet.

Tre chefer åtalades för brott mot lagen om meddelarskydd i vissa enskilda verksamheter. Lagen trädde i kraft 2017 och ger anställda i privata vårdföretag rätt att larma om missförhållanden, och skydd mot att utsättas för repressalier. Attendofallet är det första som prövas i domstol.

Bytt huvudman

Tingsrätten dömde två av de tre åtalade till dagsböter för brott mot meddelarfriheten och hovrätten fastställde senare domen. Den erinran vårdbiträdet fick var skarpt formulerad och ska ses som en disciplinpåföljd, enligt tingsrättens dom.

Domen överklagades och en av motiveringarna var att erinran gällde en uppgift vårdbiträdet lämnat på Youtube, som inte omfattas av meddelarskyddet. En annan motivering var att en skriftlig erinran inte ska ses som en allvarlig överträdelse av repressalieförbudet. Det är den frågan Högsta domstolen haft att bringa klarhet i.

De två cheferna arbetar inte kvar på Attendo och boendet drivs inte längre av Attendo.