Den 18-23 augusti håller det internationella transplantationssamfundet TTS kongress i Hongkong, där kinesiska läkare misstänkta för delaktighet i vad som beskrivits som ett brott mot mänskligheten deltar. Det handlar om organstölder i massiv skala från samvetsfångar, främst falungong-utövare, och kritiker, däribland TTS egna medlemmar, menar att samfundet nu är ute på ett sluttande moraliskt plan.

I juni publicerades en rapport där över 700 kinesiska sjukhus undersöktes, och Kinesiska kommunistpartiet anklagades för att i hemlighet ha skapat en industri för att döda samvetsfångar för att ta deras organ. Ingen har gjort något seriöst försök att motbevisa resultatet, och nyckelpersoner inom transplantationsbranschen har uppmärksammat några av rapportens viktigaste slutsatser.

En och en halv miljon kineser kan ha dödats av staten för sina organs skull

Svaret från det globala transplantationsetablissemanget har dock varit dämpat. Högt uppsatta personer har inte uttalat någon oro över att transplantationer kan ha använts som en ny form av massmord.

De har inte heller skrivit några artiga frågor till de kinesiska myndigheterna om varifrån alla de mänskliga organ kommer som underhållit en massiv, ihållande ökning av organtransplantationer i Kina sedan år 2000. I rapporten, som skrivits av utredarna Ethan Gutmann, David Kilgour och David Matas, beräknas att mellan 60 000 och 100 000 transplantationer genomförts varje år mellan 2000 och 2015, och att den mest sannolika källan till alla dessa organ är samvetsfångar.

”En genomgång av över 50 presentationerna från Kina som Epoch Times gjort visar att minst ett dussin av dem saknar information om varifrån organen kommit.”

I stället kommer Kina att vara stjärnan när The Transplantation Society (TTS) håller sin konferens i Hongkong i slutet av augusti.

I sessioner som ”En ny era för organtransplantationer i Kina” och ”Transplantationsreformer i Kina” kommer kinesiska talare att kunna berätta för de tusentals deltagarna på branschens viktigaste evenemang att de har reformerat sitt system, och därmed sola sig i glansen av en förnyad ställning och legitimitet utan att ha antagit en enda ny lag. Och utan att en enda läkare eller myndighetsföreträdare som anklagats för folkmord har ställts till svars.

Etiska frågor

Vid konferensen i augusti är det framför allt två oroande frågor som står ut, enligt organisationer som bevakar transplantationsfrågor: Den första gäller huruvida klinisk forskning som kinesiska läkare utfört kan ha baserats på organ som förvärvats illegalt. Den andra är att TTS högsta ledning kommer att dela podium med kinesiska militärläkare och transplantationskirurger som anklagas för delaktighet i massmord.

Det mest anmärkningsvärda fallet gäller en välkänd kinesiska läkare som lever ett märkligt dubbelliv: han är en framstående leverkirurg, men även ledare av kommunistpartiets propagandaorgan för att väcka hat mot den i Kina förföljda andliga metoden falungong, vars utövare är mycket allvarligt utsatta för statens hemliga organstölder, enligt författarna till den ovan nämnda rapporten.

”Wang Changxi genomförde över 700 njurtransplantationer enligt hans sjukhusprofil, och den stora majoriteten av dessa skedde under en period då Kina saknade ett frivilligt donationssystem.”

Anklagelser om organstölder från falungong-utövare har förföljt de kinesiska myndigheterna i tio år, och har mötts omväxlande med chock, förfäran och skepsis i den globala offentligheten. Nu kommer en av Kinas mest framstående delegater att representera en skärningspunkt mellan dessa två aktiviteter.

I samma panel som denne kirurg, Zheng Shusen, sitter läkaren Jeremy Chapman från Sydney, tidigare chef för TTS, nuvarande redaktör för den medicinska tidskriften Transplantation, och långvarig vän till Kinas högste ansvarige för landets transplantationsprogram. Chapman leder också det vetenskapliga programmet för konferensen, vilket gör honom ansvarig för att se till att de kinesiska forskningsprojekt som ska presenteras inte använt sig av organ från avrättade fångar.

En genomgång av över 50 presentationerna från Kina som Epoch Times gjort visar att minst ett dussin av dem saknar information om varifrån organen kommit. Läs genomgången här (på engelska).

Okända organkällor

Många av presentationerna innehåller ingen information om organkällorna. Ett exempel är presentationen ”Influencing Factors of Fatigue in Liver Transplant Recipients” av Liu Hongxia på Pekings universitet för kinesisk medicin, som inte innehåller någon information om varifrån de 285 levrarna i studien kom eller när de anskaffades, vilket gör det svårt att bedöma huruvida de anskaffades etiskt.

Andra studier lider av liknande brister. ”Pathological analysis of 544 cases of indicated renal allograft biopsies” och en annan studie av 685 njurtransplantationer, som båda presenteras av Wang Changxi inkluderar levrar som transplanterades i början av 2010. Fram till 2009 hade Kina bara genomfört 120 transplantationer med organ från frivilliga donatorer, enligt de kinesiska myndigheterna själva. Det finns därmed en betydande risk att många av dessa av organ inte ”donerats” frivilligt.

Sedan 2005 påstår Kinesiska myndighetsföreträdare att den stora majoriteten av organ som transplanterats kommer från avrättade fångar. Sedan 2013 finns ett landsomfattande system för frivilliga donationer, men det saknas trovärdiga data om hur det fungerar.

Både Wang Chanxi och Liu Hongxia har ett problematiskt förflutet.

Enligt en vetenskaplig artikel som Liu var medförfattare till 2003 har hon deltagit i minst 60 njurtransplantationer från januari 1999 till maj 2002. Det är nästan helt säkert att inga av dessa njurar donerades frivilligt, och det är statistiskt sannolikt att många av dem kom från samvetsfångar, eftersom de tros vara den primära källan till organ i Kina efter år 2000.

Wang genomförde över 700 njurtransplantationer enligt hans sjukhusprofil, och den stora majoriteten av dessa skedde under en period då Kina saknade ett frivilligt donationssystem. Andra presentatörer och medförfattare har ett liknande problematiskt förflutet.

Det finns flera andra fall där presentationerna inte anger något år för organtransplantationerna; i vissa fall överlappar åren i fråga den period från 2013 och framåt, då Kina påstår sig haft ett system för frivilliga donationer, men det gäller inte samtliga.

Och dessutom är det omöjligt för utomstående – inklusive transplantationsexperter – att med säkerhet veta vilken forskning som utförts med frivilligt donerade organ även efter 2013, eftersom Kina fortsatt att använda organ från avrättade dödsdömda fångar och dödade samvetsfångar.

Kinas chockerande militära hemlighet avslöjad! – China Uncensored

”Mycket noggrann analys”

På frågan om hur presentationerna valdes ut svarade Jeremy Chapman i ett mejl:
– Vi genomförde en mycket noggrann analys av alla inlämnade artiklar med en grupp av mycket erfarna personer med detaljerad kunskap om Kinas transplantationsprogram… Alla artiklar som inkluderar donatorer/transplantat som potentiellt kunde komma från avrättade fångar valdes bort.

Chapman, som alltså är chefredaktör för TTS officiella tidskrift, medgav dock, efter att ha fått en sammanställning av de problematiska presentationerna, att han och hans kollegor fått förlita sig på sina kinesiska motsvarigheter för att garantera att de etiska normerna följts. Kinesiska presentatörer var tvungna att försäkra kongressen ”tre gånger skriftligen” att organen hade anskaffats på ett etiskt sätt.

”Huang Jiefu är själv inblandad i Kinas transplantationssystem som tycks baserat på att man dödar på beställning. Enligt kinesiska medier har han genomfört hundratals levertransplantationer. ”

Chapman tillade:
– Alla bidrag där avrättade fångars organ möjligen kunde ha använts har valts bort, liksom alla bidrag där det inte givits något svar på vår förfrågan om deklaration.

Han svarade dock inte på frågan om hur många presentationer som valts bort.

Den här bristen på verifikation upplevs som oroande av somliga.

– Jag har tagit emot många vetenskapliga sammanfattningar till många träffar under 28 års tid. Det enda granskarna får är en sammanfattning på 250 ord och namnen på författarna och institutionerna… Ingenting kunde ha verifierats förutom det som finns i de där 250 orden, sade Maria Fiatarone Singh, läkare och styrelseledamot i Doctors Against Forced Organ Harvesting (DAFOH) i ett mejl.

Fiatarone Singh och hennes kollegor i DAFOH har officiellt uttryck sitt missnöje med att kongressen i Hongkong inkluderar presentatörer och panelister som länge varit misstänkta för vad DAFOH betraktar som brott mot mänskligheten.

Mordanklagade läkare

”Trots växande internationell oro har TTS bokat Kinas ledande transplantationsexpert, Huang Jiefu, som plenumtalare vid den kommande transplantationskongressen”, skrev DAFOH i ett pressmeddelande nyligen.

”Under hans tid som vice hälsominister växte antalet transplantationer i Kina exponentiellt, samtidigt med ett landsomfattande utbrott av förföljelse och internering av samvetsfångar efter 1999, och rapporter om påtvingade blodprov och medicinska undersökningar av falungong-utövare som gripits för sin tro”, skriver man vidare.

Huang Jiefu är själv inblandad i Kinas transplantationssystem som tycks baserat på att man dödar på beställning. Enligt kinesiska medier har han genomfört hundratals levertransplantationer. 2005 gjorde han en akut begäran från ett sjukhus i Xinjiangprovinsen och fick två levrar inom loppet av 24 timmar, som flögs till honom. Trots att det här innebar två människors död användes dessa levrar inte ens i slutänden.

En av de mest problematiska läkarna som står som medförfattare till en artikel på kongressen är Shen Zhongyang.

Shen är den företagsamme läkaren bakom Tianjins första centralsjukhus, som utsatts för omfattande granskning, både för de enorma transplantationsvolymerna och för sin provokativa marknadsföring till utländska patienter.

Epoch Times genomförde en omfattande granskning av sjukhuset i början av 2016, och fann att transplantationsvolymerna inte kunde förklaras med avrättade fångar, utan att man måste ha förlitat sig på någon annan organkälla.

Shen är medförfattare till en artikel om tekniker för att mäta levrar, som kommer att presenteras i Hongkong.

Men en annan läkare vid konferensen borde göra arrangörerna ännu mer oroade: Zheng Shushen.

”Zheng Shusen har dessutom levt ett dubbelliv: när han inte genomförde transplantationer organiserade han hatpropaganda mot falungong i egenskap av ledare för Zhejiangprovinsens ‘Anti-kult-förening’.”

Dubbla roller

Zheng Shusen har personligen genomfört åtminstone hundratals levertransplantationer och har deltagit i tusentals. Från sin bas vid Zhejiangs första universitetssjukhus var han medförfattare till en artikel 2005 om snabb anskaffning av levrar, så kallade ”akuttransplantat” för patienter som drabbats av akut leversvikt.

Med tanke på att det saknades ett system för frivilliga donationer och matchning, som i andra länder, så kan det här bara ha utförts genom att man lokalt identifierade och dödade ”donatorerna” inom 24 timmar. Forskare har pekat på den här sortens snabba anskaffning av organ som nyckelbevis på att en ”organpool” i form av levande människor hållits redo, i väntan på att skördas.

Zheng har dessutom levt ett dubbelliv: när han inte genomförde den här sortens akuttransplantationer organiserade han hatpropaganda mot falungong i egenskap av ledare för Zhejiangprovinsens ”Anti-kult-förening”.

Zheng klev in i rollen som ordförande för den här partidrivna organisationen 2007. Sedan dess har han talat på skolor och arbetsplatser, redigerat böcker och delat ut priser – alltsammans med syfte att demonisera falungong, en traditionell kinesisk andlig metod som förföljts sedan 1999.

Utredare tror att det var strax efter att falungong-utövare utmålades som partiets främsta fiende, och därmed inte längre hade något som helst lagligt skydd i Kina, som man började döda dem för deras organ.

”Anti-kult”-föreningar runt om i Kina har spelat en avgörande roll i förföljelsekampanjen mot falungong. Om man följer deras aktiviteter på nätet ser man att de utför två uppdrag: piska upp hat mot falungong och utarbeta den ”omskolning” som utövarna utsätts för. Detta innebär i praktiken hjärntvätt för att få dem att överge sin tro och svära trohet mot kommunistregimen. Offren för den här hanteringen har beskrivit det som en fruktansvärd upplevelse, som innefattar isolering och fysisk tortyr.

Enligt officiella källor på nätet var Zheng ordförande för ett ”anti-kult”-träningsprogram för partikadrer på Zhejiangs universitet för vattenresurser och elektricitet så sent som oktober 2010. Han höll det inledande talet sittande bredvid chefen för Zhejiangs 610-byrå. 610-byrån är det utomrättsliga partiorgan som skapades enkom för att internera och tortera falungong-utövare.

Men för att känna till den här sidan av Zhengs identitet krävs att man utför efterforskningar där källorna är på kinesiska, och även kunskap om den högst politiserade institutionella kontext där transplantationer genomförs i Kina. Den här kunskapen saknar TTS ledare, enligt dess kritiker.

Alla fångar är jämlika

Men trots att ansvariga på TTS nu informerats om deras kinesiska kollegas dolda identitet har man inte gjort några ändringar i kongressprogrammet. Zheng Shusen kommer att vara med i en panel tillsammans med Chapman, TTS nuvarande ordförande Philip O’Connell och organisationens blivande ordförande Nancy Ascher. Andra panelister är bland annat Huang Jiefu och den mycket aktive militärkirurgen Shi Bingyi.

Zheng kommer att hålla ett tal vars titel på svenska skulle bli ”Levertransplantation i Kina i den nya eran”.

Ascher svarade inte på ett mejl med information om Zheng Shusens dubbla identiteter. Inte heller Chapman ville kommentera. O’Connell, som fick mejlet vidarebefordrat till sig av kollegorna, svarade inte heller.

TTS etiska riktlinjer om hur man ska hantera kinesiska läkare har i många år varit baserade på en balans mellan två mål: att upprätthålla sina egna etiska standarder å ena sidan, samt att ”främja dialog” och ”utbilda” kinesiska läkare om ”alternativen till att använda organ och vävnad från avrättade fångar” å andra sidan.

Kinesiska läkare har brukat kunna bli medlemmar av TTS och hålla presentationer på kongresserna – förutsatt att den forskning de presenterar är ren.

Dessa etiska ställningstaganden har dock bara gällt läkare som använt organ från dödsdömda fångar. Vad gäller om läkarna, som i Zhengs fall, har befogade misstankar emot sig för att ha dödat oskyldiga, odömda människor för att komma över deras organ?

Enligt TTS gör det ingen skillnad:

– Vi vill betona att de etiska principer som formar grunden för TTS policy om anskaffande av organ från avrättade fångar ska förstås gälla anskaffande av organ från vem som helst som inte kan ge giltigt samtycke – frivilligt och informerat och specifikt – vilket alltså innefattar samvetsfångar, skrev Beatriz Domínguez-Gil, ordförande för TTS etikkommitté.

”I Kina är det legalt, låt vara etiskt problematiskt, att ta organ från samtyckande avrättade fångar. Men inte ens i Kina är det öppet lagligt att mörda folk för deras organ.”

– Wendy Rogers, bioetiker vid University of Macquarie i Sydney

Men det här innebär alltså att en läkare som Zheng Shusen kan delta i kongressen så länge som den specifika forskning han presenterar inte bedöms ha skett med organ från personer som inte gett sitt samtycke.

Etiker som Epoch Times talat med menar att den här inställningen utplånar den moraliska avgrund som skiljer de två fallen åt.

– I Kina är det legalt, låt vara etiskt problematiskt, att ta organ från samtyckande avrättade fångar. Men inte ens i Kina är det öppet lagligt att mörda folk för deras organ, sade Wendy Rogers, bioetiker vid University of Macquarie i Sydney i ett mejl.

Hon tillade:
– Läkare som deltar i det förstnämnda kan anklagas för bristande etik, men läkare i den sistnämnda kategorin är kriminella mördare. Normalt gör vi en etisk distinktion mellan mördare och andra. Jag kan inte komma på någon etisk teori som inte gör den här distinktionen.

Förföljelsen av falungong i Kina

Bojkott

Vissa av TTS medlemmar anser att organisationen befinner sig på ett sluttande plan, och förstår inte varför man agerar som man gör. Jacob Lavee, ordförande för Israels transplantationssällskap och tillika landets mest framstående hjärttransplantationskirurg, är själv medlem av TTS etikkommitté. Ändå kommer han inte att resa till Hongkong för att delta i kongressen.

– Jag har försökt, och misslyckats med, att övertyga TTS ledning om att man inte borde flytta 2016 års kongress, som ursprungligen skulle ha hållits i Bangkok, till Hongkong, skrev han i ett mejl.

Att ge Kina en global plattform, samtidigt som man ignorerar rapporter om organstölder från samvetsfångar är ”en moralisk skamfläck på TTS etiska kod”, skriver han, och fortsätter:

– Den häpnadsväckande upptäckten av så många etiskt tveksamma presentationer i kongressens vetenskapliga program är bara ännu en aspekt av hur min organisations moraliska ryggrad håller på att upplösas. Jag har därför meddelat mina kollegor att jag kommer att bojkotta mötet i Hongkong, och uppmanat dem att göra detsamma.