Det är starka bilder vi har nåtts av från USA sedan kongressen samlades den sjätte januari för att officiellt godkänna resultatet i presidentvalet.
Vi har sett demonstranter tränga in i kongressbyggnaden och kongressledamöter har tvingats fly eller gömma sig på golvet. Vidare har fönsterrutor krossats, egendom stulits och både polis och demonstranter har avlidit i tumultet.
Den tillträdande presidenten Joe Biden kallar händelsen för ett uppror och en attack mot USA:s demokrati. Nuvarande president Donald Trump anklagas för att ha uppmanat sina anhängare till vad som kallas en stormning av kongressen, och konsekvenserna har inte låtit vänta på sig. Donald Trump har fördömts internationellt, stängts av från sociala medier och även formella försök att avsätta presidenten och anklaga honom för brott är påbörjade.
Det som hände ser onekligen inte bra ut för presidenten som i veckor uppmanat folket att sluta upp för demonstration denna dag. Förhoppningen var nog att protesterna skulle bli ett testamente för det stöd presidenten har hos väljarna för sina anklagelser om att det förekom organiserat valfusk i presidentvalet. Detta i form av bilder på hundratusentals människor som samlats i huvudstaden för att fredligt demonstrera mot valresultatet och godkännandet av de omtvistade delstaternas elektorsröster.
Men nu ser det ut som Donald Trumps arv istället kommer gestaltas av bilder på kaos och våld. Varför gick då Trump så långt att han uppmanade sina anhängare att storma parlamentet om detta nu fick så katastrofala följder för hans sak? Det finns de som förklarar det med att presidenten är instabil. Det går dock inte att hitta några direkta uppmaningar till intrånget från presidenten. Snarare har uppmaningen varit att fredligt demonstrera ända sedan demonstrationen tillkännagavs.
En video postades av Donald Trump på Twitter medan oroligheterna pågick, där han upprepade anklagelserna om att valet blev stulet, samt uppmanade sina anhängare att gå hem och vikten av fred, lag och ordning. Twitter och Facebook kom att ta bort denna video med motiveringen att det fanns risk för våld.
Logiken bakom detta är till en början inte helt uppenbar. Att en uppmaning från presidenten till demonstranterna att gå hem och vikten av lag och ordning, censureras mitt under en våldsam konflikt med förevändningen att budskapet kan leda till våld.
Logiken avslöjas dock i den motivering Twitter senare publicerade efter att ha helt stängt ner presidentens konto. Twitter refererar till två av Donald Trumps senaste inlägg och förklarar att dessa brutit mot Twitters riktlinjer för ”glorifiering av våld” och det argumenteras: ”President Trumps påstående att han inte kommer att närvara vid invigningen uppfattas av många av hans följare som en bekräftelse av att valet inte är legitimt.”
Logiken framstår därmed vara att yttrandet av uppfattningen att det förekom betydande valfusk, kan i sig leda till våld och bör därför censureras. Detta är anmärkningsvärt på många sätt. Först och främst för att detta är ingen mindre än presidenten själv. Vidare förbjuder man en åsikt som 36 procent av amerikanerna delar, enligt en undersökning av Fox News. Dessutom verkar Twitter och Facebook själva avgöra i en fråga som ännu inte är avgjord rättsligt.
De rättsliga tvisterna består främst av att vissa delstater i strid med konstitutionen ändrat på lokala lagar vilket möjliggjort att ett stort antal illegitima röster räknats. Då marginalerna för Joe Bidens seger i dessa delstater är väldigt små, kan de påstådda inslagen av valfusk ha påverkat valresultatet menar man.
Nu kanske många drar öronen åt sig och undrar hur man kan hävda detta när det rapporterats att domstolar redan fastslagit att det inte förekommit valfusk. Detta är dock en sanning med modifikation. Det är sant att många stämningar relaterade till valfusk har avslagits från att tas upp för prövning. Dock väntar flera av Trump-kampanjens stämningar fortfarande på avgörande huruvida målet tas upp för prövning eller inte. Saken, det vill säga anklagelserna om valfusk och legitimiteten i hur valet gått till, har i regel inte blivit rättsligt prövad.
Det framstår som vi nu lever under ett alternativt rättssystem. Det existerade inget valfusk eftersom Twitter och Facebook fastslagit detta. President Donald Trump beordrade en stormning av kongressen eftersom det upprepas av medierna. USA:s regeringschefs kommunikation måste godkännas av teknikbolagens faktagranskare. Denna form av styre framstår närmast totalitär, då regleringen av de nu styrande institutionerna: privata medier, är närmast obefintlig. Råder fortfarande demokrati när vi inte kan rösta bort de styrande?
Hjälp oss att driva tidningen vidare!
En donation till Epoch Times gör stor skillnad. Här ser du hur du kan stödja oss.
