Ledare: Vetenskap eller intressekonflikt?


USA:s ledande smittskyddsexpert har kritiserats kraftigt sedan ny information om virusets ursprung framkommit. Även vetenskapen har kommit att dras med i fallet.

Han har kallats för USA:s motsvarighet till Anders Tegnell. Den amerikanske läkaren och immunologen Anthony Fauci har innehaft betydande roller vid amerikanska hälsomyndigheter i mer än 50 år. Han har även likt Tegnell axlat en ledande roll i USA:s hantering av coronapandemin.

Krav på Faucis avgång börjar nu höras sedan sedan flera avslöjanden framlagts kring USA:s initiala hanteringen av pandemin. Ny information rörande den troliga källan till viruset har framkommit den senaste månaden. Samtidigt har tusentals av Faucis mejl offentliggjorts som visar på en oroväckande inkonsekvens i hans roll som smittskyddsexpert under pandemin.

Bland annat framgår att Fauci tidigt fick information om att viruset möjligen kunde ha läckt från det kinesiska laboratoriet i Wuhan. Likaså om möjligheten att viruset kunde vara mänskligt modifierat. Faucis officiella hållning vid denna tid var dock den motsatta.

Det framgår även att Faucis uppfattning om munskydd är att de inte bör rekommenderas som skydd mot smitta. Denna uppfattning kommer några månader senare att ändras till en rekommendation om att alla bör bära munskydd.

Kritiseras

Kritiken kommer främst från konservativa politiker. Men även kritik och ifrågasättande från etablerade medier har förekommit. Detta är en stor förändring då Fauci tidigare prisats och hyllats för sin roll under pandemin. Dock är det många etablerade medier som fortfarande framhåller Fauci som den obefläckade ledande auktoriteten inom smittskydd.

Orsakerna bakom den inkonsekvens som visats genom mejlen är något som kommer bli nödvändigt att utreda

I en intervju i kanalen MSNBC nyligen bemötte Fauci den senaste tidens kritik. Han framhöll att all kritik och ifrågasättande av honom, är ett ifrågasättande av vetenskapen. Detta är minsann ett ambitiöst uttalande. De åsikter och perspektiv som Fauci besitter är alltså enligt honom själv synonymt med vetenskap. Med tanke på den inkonsekvens och förändring av åsikt över tid hos Fauci, framstår detta föga smickrande för vetenskapen.

Orsakerna bakom den inkonsekvens som visats genom mejlen är något som kommer bli nödvändigt att utreda. Särskilt om det kan ha legat någon form av intressekonflikt bakom. Det är nu känt att Fauci är ansvarig för beslut om att finansiera viss kontroversiell forskning på labbet i Wuhan, något han tidigare starkt förnekat. Forskningen i fråga består bland annat av hur man kan modifiera coronavirus att lättare smitta mänskliga celler.

Peter Daszak

Denna forskningen leddes och finansierades genom organisationen Eco Health Alliance, ledd av en viss Peter Daszak. Daszak har märkligt nog haft en framstående internationell roll i att starkt avfärda alla misstankar om att covid-19 skulle kunna ha härstammat från labbet.

I februari 2020 publicerades ett uttalande i den framstående läkartidskriften Lancet där flertalet experter inklusive Daszak, fördömde alla teorier annat än den om naturlig uppkomst och kallade dem konspirationsteorier. Daszak var även en av de som rekryterades av WHO för att resa till Kina för att utreda virusets ursprung.

I maj 2020 publicerades ett avsnitt av P1 Konflikt, som gästas av samma Peter Daszak. Programmet ”Naturen slår tillbaka” handlar om hur människans ingrepp på naturen bland annat genom handel med vilda djur samt industriell djurhållning, har skapat förutsättningar för virus och pandemier.

Världen är tydligen väldigt liten. Samma man som bedrivit den kontroversiella forskningen på coronavirus i Wuhan, framställs som auktoritet världen över i frågan om virusets ursprung. Anmärkningsvärt nog även på Sveriges Radio.

Intressekonflikt

Nu är förstås varken det ena eller andra bevisat ännu. Men det tycks finnas en uppenbar intressekonflikt här. Är den så kallade forskning och vetenskap som både Fauci och Daszak säger sig representera, verkligen helt skild från deras personliga inblandning och intressen i frågan?

Här finns även märkliga sammanträffanden som behöver utredas. Ett fåtal centrala figurer och organisationer som exempelvis Fauci, Daszak, WHO och Kinesiska kommunistpartiet tycks ha tillåtits diktera ”vetenskapen” om viruset officiellt. Detta har sedan blivit till en internationell ”sanning” genom medierna som sedan upprätthölls genom censur av teknikbolag som Facebook och Twitter.

Visst kan även vetenskaplig forskning göra misstag och revidera tidigare felaktiga antaganden. Men i detta fall framstår det inte som det är vetenskaplig metodik som ligger till grund för den inkonsekvens vi sett i hanteringen av pandemin och virusets ursprung. Snarare framstår orsaken vara just dessa allvarliga intressekonflikter, som först nu på allvar börjat avslöjas.

 

Vill du läsa en politiskt oberoende (på riktigt) nyhetstidning med ledarartiklar och klassisk inrikes- och utrikesjournalistik utan politisk färgning eller överdrifter? Just nu, tidsbegränsat sommarerbjudande, endast 1 krona (99kr normalt) första månaden – ingen bindning – säg upp enkelt när du vill via mejl eller telefon. Förnyas automatiskt för 99 kr/mån tills du väljer att säga upp. Du riskerar inte mer än första kronan. Klicka här för att starta din provprenumeration nu!